Deep Blue contra Kasparov: qué ganó realmente la máquina

En mayo de 1997, la computadora Deep Blue, de IBM, derrotó a Garry Kasparov, campeón mundial en vigor, en un match de seis partidas con controles de torneo estándar. Según IBM, fue la primera vez que un sistema de computación lograba ese resultado. La máquina ganó un match de seis partidas, no el ajedrez en general, por 3,5 a 2,5. El primer enfrentamiento, en 1996, lo había ganado Kasparov.

Los dos matches

El primer match fue en febrero de 1996, en Filadelfia. Deep Blue ganó la primera partida, la primera victoria de una computadora contra un campeón mundial en vigor con controles de torneo regulares. Kasparov se recuperó y ganó el match 4-2.

El equipo de IBM trabajó en la revancha con varias mejoras. Según la empresa, amplió las bases de datos de finales de partida, creó una función de evaluación más potente, contrató grandes maestros como asesores y ocultó mejor la estrategia de la computadora.

La revancha fue en mayo de 1997, en Nueva York. Kasparov ganó la primera partida y Deep Blue la segunda. Las tres siguientes terminaron en tablas, y la sexta decidió el resultado final de 3,5 a 2,5.

Cómo jugaba Deep Blue

Deep Blue no pensaba como una persona. Según IBM, su fuerza venía de la fuerza bruta: mucha potencia de cálculo usada en paralelo. Usaba 32 procesadores que trabajaban al mismo tiempo, y podía evaluar 200 millones de posiciones por segundo.

Una posición es una disposición de todas las piezas en el tablero. Una función de evaluación es la regla que le da un puntaje a cada posición para decidir cuál es mejor. Deep Blue aplicaba esa evaluación a enormes cantidades de posiciones.

Supón que una persona puede analizar 1 jugada por segundo y una máquina analiza 100. En una partida de tres horas (10.800 segundos), la persona revisaría 10.800 jugadas y la máquina, 1.080.000: más de un millón que la persona nunca llegaría a ver. Ese es el tipo de ventaja que la fuerza bruta aprovecha.

Qué opinaban los pioneros

En sus preguntas frecuentes, John McCarthy, uno de los fundadores de la IA, explica que los programas de ajedrez compensan la falta de ciertos mecanismos intelectuales con mucho más cálculo. En el caso de Deep Blue, dice, ese cálculo era muchos millones de veces mayor que el de una persona.

Para McCarthy, eso demuestra que el programador todavía no entendía bien los mecanismos que usa un jugador humano. No es una prueba de que la máquina comprenda el ajedrez. Puedes ver cómo se planteó esa idea desde el principio en la conferencia de Dartmouth de 1956.

Qué demostró el match

El match fue un símbolo. Según IBM, la revancha se vio como una prueba de si las supercomputadoras se acercaban a la inteligencia humana. En el ajedrez, la máquina ganó, pero con un método muy distinto al de una persona.

Kasparov reconoció el resultado: dijo que la computadora era mucho más fuerte de lo que cualquiera esperaba. También habló de una impresión parecida a la de una inteligencia artificial, aunque esa frase se refiere a su experiencia personal, no a una medición.

IBM dice que la tecnología de Deep Blue se usó después en otras áreas, como el modelado financiero, el análisis de grandes bases de datos y el desarrollo de medicamentos. Esa es la parte que la empresa destaca de su legado, junto con el hecho de que la máquina se retiró al Smithsonian, en Washington.

Lo que no demostró

La victoria de Deep Blue no significa que una computadora sea mejor que las personas en todo. Tampoco muestra que entendiera el juego: IBM describe un sistema basado en cálculo y en una función de evaluación que su equipo fue mejorando. Para una visión general del camino que siguió el campo, lee la historia de la inteligencia artificial.

Si quieres ver los periodos en que el interés por la IA cayó, lee la guía sobre los inviernos de la IA.

Más a fondo

McCarthy señala que el ajedrez fue llamado “la drosófila de la IA” por Alexander Kronrod, en comparación con la mosca de la fruta que usan los genetistas. La idea era que el ajedrez sirviera para estudiar la inteligencia, pero McCarthy lamenta que la competencia comercial haya dejado en segundo plano ese objetivo científico.

McCarthy también explica que los programas de ajedrez consideran la posición como un todo, mientras que los jugadores humanos la dividen en subposiciones y luego analizan cómo interactúan. Los programas compensan esa diferencia con muchísimo más cálculo. McCarthy ponía como ejemplo el Go, que cuando escribió esas respuestas era mucho más difícil para las máquinas por esa misma razón.

Según IBM, Deep Blue usaba 32 procesadores, y la empresa describe su capacidad en operaciones de punto flotante por segundo. Para un lector que empieza, lo importante es entender que la potencia de cálculo fue la clave de la victoria.